Письменник і підприємець Скотт Янг радить не перегинати палицю при постановці цілей, а шукати золоту середину.
Схоже, що навчання оптимальне як для людей, так і для машин, коли вдається домогтися успіху приблизно у 85% випадків. З нещодавньої роботи Вілсона, Шенхава, Страччіа і Коена:
У багатьох ситуаціях ми помічаємо, що існує оптимальна точка, в якій навчання проходить не надто легко, але й не надто важко, а сам процес іде досить швидко. Для всіх цих алгоритмів навчання, заснованих на стохастичному градієнтному спуску, оптимальна частота помилок для навчання становить близько 15,87% або, навпаки, оптимальна точність навчання становить близько 85%.
Важко зрозуміти, що саме потрібно поліпшити, якщо ви завжди досягаєте успіху. І ви не зрозумієте, що працює, якщо постійно зазнаєте невдач. Тільки при змішуванні успіхів і невдач ми бачимо відмінності між хорошими та поганими стратегіями.
Ці висновки добре узгоджуються з показником успіху у 80%, виявленим Бараком Розеншайном у дослідженні успішних класів, попри те, що вони виходять із зовсім іншої теоретичної бази.
Під час дослідження знань з математики в четвертому класі було виявлено, що в класах найуспішніших учителів правильних відповідей було 82%, а в учнів менш успішних викладачів – 73%. Високий відсоток правильних відповідей під час практики під керівництвом вчителя також веде до більш високих показників самостійної роботи.
Також дослідження показує, що оптимальний коефіцієнт успішності для підвищення успішності становить близько 85%. Він говорить про те, що учні засвоюють матеріал і зазнають труднощів.
Як застосувати правило 85%
Уявіть, що ви готуєтеся до тесту, розв’язуючи практичні завдання. Ви застосовуєте різні рівні підказок, щоб відточити показник успіху. Найпростіше розв’язувати задачі, відкривши книжку і тримаючи перед очима готові варіанти розв’язання. Найважчий варіант – умови, схожі на тестові, із закритою книжкою.
Правило 85% передбачає, що вам слід точно налаштувати обсяг підказок, який ви використовуєте, залежно від коефіцієнта успішності. Якщо ви помиляєтеся більш ніж в одному завданні з п’яти, варто звернутися до додаткової допомоги. Якщо ви розв’язуєте майже всі завдання правильно, час підвищити рівень складності.
У багатьох навичках завдання оцінюються за шкалою складності. У фортепіанних п’єс, наприклад, є такі рівні. Гірськолижні схили мають рейтинг від зеленого до подвійного чорного. Мовна практика варіюється від простих вітань до бурхливих дебатів. Правило 85% припускає, що зростання буде максимальним, якщо практикувати завдання, у яких ми досягаємо успіху приблизно в чотирьох випадках із п’яти.
Точний відсоток варіюється залежно від завдання. Читання іноземною мовою вимагає розуміння близько 95% слів, щоб не бути шалено виснажливим. У Джона Пасдена є цікава демонстрація того, як відчувається різний рівень розуміння англійської мови.
Звичайно, частина кількісної двозначності полягає в тому, що “успіх” визначається по-різному. Нездатність зрозуміти 20% слів у тексті – це не 80% розуміння, а ближче до 10%. Аналогічно, якщо катаючись на лижах, ви б падали у 20% випадків, то не просунулися б далеко без травм.
Проте, я думаю, що це правило пропонує досить хорошу евристику. Якщо ви досягаєте успіху в кожній спробі, то складність недостатньо висока для вдосконалення. Якщо у вас нічого не виходить більшу частину часу, то прогрес принесуть менші і більш керовані завдання.
Пояснення до правила 85%
Існує безліч теорій оптимального навчання, і всі вони вказують на золоту середину складності – не надто легко, але й не надто важко.
Теорія Льва Виготського про зону найближчого розвитку свідчить, що завдання, з якими ми не впораємося самостійно, але можемо виконати з чиєюсь допомогою, приносять максимальну користь.
Волтер Кінч пропонує аналогічний підхід до розуміння тексту. В одному з досліджень учасники читали одну з двох версій тексту. Перша була написана для максимальної зручності розуміння, з повними поясненнями і підзаголовками, що вказували на організацію тексту. У другій не було допоміжних засобів, що вимагало від студентів застосування умовиводів для розуміння сенсу тексту.
У тестах, де запитання ставилися безпосередньо за текстом, студенти як із високим, так і з низьким рівнем фонових знань краще впоралися зі зв’язним текстом. Однак при виконанні тесту, що вимагає умовиводів або розв’язання проблем, студенти з вищими базовими знаннями впоралися краще, ніж студенти з меншими базовими знаннями, при інтерпретації менш зв’язного тексту.
Ці результати відповідають моделі, згідно з якою ви не витрачаєте багато зусиль на створення ментального шаблону змісту, якщо в тексті йдеться про щось, що ви легко розумієте. У цих випадках сильніші труднощі корисні, оскільки зусилля, яке вони створюють, змушує витягувати фонові знання. (Це працює в тому разі, якщо у вас є знання, які можна відновити!)
У моделі свідомої практики Андерса Еріксона стверджується: коли навички стають автоматичними, ми зупиняємося на рівні здібностей, який набагато нижчий за наш потенціал. Щоб цьому протистояти, необхідно повернутися до цілеспрямованої фази навчання. Це можна зробити, вибравши складніші завдання або поставивши вищі цілі щодо продуктивності.
Теорія набутої працьовитості Роберта Айзенберга передбачає, що труднощі також відіграють певну роль у мотивації. Під час експерименту одній групі випробовуваних давали важкі головоломки. Іншу групу ретельно співвідносили з першою. Вони отримували легку головоломку за кожне запитання, на яке перша група відповідала правильно, і нездійсненну задачку, якщо ті помилялися.
Таким чином, обидві групи мали однаковий відсоток успіху, але абсолютно різні очікування щодо ролі зусиль. Першій групі важка робота часто приносила плоди, другій – ніколи. У наступному завданні члени першої групи наполягали довше, ніж члени другої групи, і це свідчить про те, що вони навчилися старанно працювати над подібними головоломками.
Набута працьовитість передбачає, що успіх у вирішенні складних завдань корисний, а невдача демотивує. І ще раз: золота середина труднощів знаходиться там, де ми працюємо над проблемами, які водночас і можна розв’язати, і досить важкі, щоб стимулювати зусилля в майбутньому.